研究方法-秋鳳

1.（1）交叉分析圖顯示以男性來說比女生還多人認為2007年我國的政治比2006年要來的混亂許多，已有結過婚比未婚還多人認為2007年我國的政治比2006年要來的混亂許多，以50歲以上比19－22歲還多人認為2007年我國的政治比2006年要來的混亂許多，以國中以下的學歷比國中學歷還多人認為2007年我國的政治比2006年要來的混亂許多，以無收入比收入20000~29000元還多人認為2007年我國的政治比2006年要來的混亂許多，以居住中部比居住南部還多人認為2007年我國的政治比2006年要來的混亂許多。
（2）投票者分析顯示投票者年齡23－30歲所佔的比率最多，投票者性別以男性所佔的比率最多，投票者婚姻狀況以未婚所佔的比率最多，投票者學歷以大學/大專所佔的比率最多，投票者收入以19000以下所佔的比率最多，投票者居住地區以北部所佔的比率最多。
2.高雄、台北兩個院轄市市長及議員選舉之後，台灣社會紛紛解讀公民透過選票所表達的旨趣，而政客則花心思處理選舉引發的效應。年輕的民主台灣，每次選舉經由公眾參與，透露多元、平衡而奇妙的訊息，常令人讚歎選民身為頭家的集體智慧，無怪乎十九世紀美國歷史學家也是政治家的班克勞（George Bancroft）曾有名言：「公眾比最具見識的評論家有智慧。」以這次選舉而言，綠藍兩大政黨分別於高、北兩市獲得選民肯定而繼續主政，堅持台灣主體的民進黨避免雙輸且平盤小勝，政局因此可望維持相對穩定的同時，中國國民黨於高雄再度敗陣後正檢討其與台灣價值的扞格。天佑台灣，選舉萬歲！應是對此最貼切的讚語。誠然，選舉結果不免幾家歡樂幾家愁。明顯誤判大局的台聯黨與怨歎「天道酬勤」未得彰顯的親民黨，都面臨泡沫化危機。不過，無論滿意與否，對於民意的解讀都必須中肯而謙卑，切忌一廂情願。孔老夫子曾說：「天何言哉！四時行焉，百物生焉。」選民經由一次投票所傳達的廣大民意，儘管理性與感性的成分兼而有之，未如天之無言，其對政治社會產生的深切影響，仍有如自然法則之於萬物。選舉既然有此特質，民主先進社會的政治人物在民意已決定之後，無不表現其服膺選民抉擇的謙卑。錯假民調－網友抨擊恥笑：這種表現運動家精神的政治願選服輸，是台灣政治文化最為欠缺的元素，這次在北市議員選舉以二十二票之差尋求連任失敗的陳惠敏身上，十分罕見地出現，最值得自兩千年總統大選以來，屢於敗選之後滋生事端的中國國民黨見賢思齊，一改其「選輸就鬧」的惡質作風。畢竟，一再不尊重選民抉擇與判斷的政黨，難以成其大。爭取選民認同不易，從這次院轄市選舉看來，要測知民意似乎更難。根據財團法人廣電基金的觀察，這次進行選前民調的六家新聞媒體，不論平面電子，其民調不但指中國國民黨雙贏，且嚴重低估民進黨市長候選人所獲支持度，台北的謝長廷被低估達兩成，高雄的陳菊亦普遍逾一成；只做高雄選前民調的《自由時報》，其數字與選舉結果最為接近，是唯一例外。正由於謝、陳兩人實力於媒體民調遭大幅低估，陳菊甚至被指落後對手黃俊英至少十五個百分點，選舉結果揭曉之後，這些發布錯假民調的媒體，成為網際網路網友抨擊甚至恥笑的對象。最離奇的是，民調極度失準的《中國時報》，竟單挑《自由時報》，要其公布民調「神準」的方法，且繼之以社論進行同業攻訐，被網友以「心志失常」形容這種惡人反告狀的怪象。藍調媒體－悖離主流民意：民調是透過大量樣本的訪問調查，以求準確測度或反映一般民意動向。凡民調必有誤差，盡力降低誤差，務使其忠實反映民之所欲，是民調機構維持公信力的不二法門。不過，在台灣由媒體進行的民調，嚴重悖離真實民意，不僅連參考價值都付諸闕如，經常還有扭曲民意，誤導決策的惡果。以此次選舉而言，媒體民調除了一面倒錯指藍營將以極大差距獲勝，且於選後亦試圖透過民調為選舉意義定調，兼為一己失準的民調尋找藉口。事實上，《自由時報》以外的媒體民調失準，原因很簡單，這些媒體平常不論處理新聞或發表評論，明顯向泛藍政黨傾斜，悖離台灣主體價值，且已逐漸為主流民意所厭煩。選前由這些媒體所為民調，不論打著本身旗號或委由其所信任的學者、機構為之，都不免發生拒訪率偏高及調查失準的狀況。媒體因為失信於眾，導致其民調失真，其實並非僅以這次選舉為然，四年前代表民進黨角逐台北市長的李應元，選前最後民調只十九％，實際卻開出三十六％得票。殷鑑不遠，只是上述好做民調的媒體從不自我檢點，四年來且於專業表現繼續沈淪，其民調遂一再鬧笑話。尤有甚者，民調鬧笑話猶不認錯，若非自大且愚不可及，即有意藉民調黨同伐異。就此而言，媒體也是這次選舉的輸家。